Esqueceu a senha?

Adventistas mentiram para Walter Martin?

por Artigo compilado - qua nov 28, 12:58 am

Você sabe que essas coisas que estamos vendo agora indicam que nunca houve nenhuma, mudança e que eles não lhe disseram a verdade e eles não disseram a Barnhouse a verdade, e que você foi enganado e você precisa contar a verdade.Walter Martin

Stephen D. Pitcher

A história foi contada nos últimos 50 anos. Walter Martin, o famoso pesquisador de seita e apologista cristão, foi à Igreja Adventista do Sétimo dia em 1955 para se certificar de que ele entendia com precisão as posições doutrinárias do Adventismo. Ele escreveu um capítulo sobre o Adventismo em The Rise of the Cults (Zondervan, 1955), e antes de ele escrever mais queria questionar os líderes adventistas diretamente. Depois de várias conferências com Martin e colegas evangélicos, incluindo Donald Gray Barnhouse em 1955 e 1956 (um relato coloca o número de reuniões como 18), os adventistas publicaram Seventh-day Adventists Answer Questions on Doctrine: An Explanation of Certain Major Aspects of Seventh-day Adventist (muitas vezes chamada QOD) em 1957. Este livro foi à resposta oficial dos adventistas a Walter Martin e seus colegas.

Numerosos relatos desta história se concentram não essencialmente nos eventos das discussões, mas em sua repercussão, tanto dentro como fora da Igreja Adventista. Como muitos declararam e reafirmaram, a publicação de QOD resultou em uma controvérsia cada vez mais duradoura na Igreja Adventista do que qualquer outra questão que a Igreja enfrentou.2, 3, 4

Raymond Cottrell, editor associado da Adventist Review e também do Seventh-day Adventist Bible Commentary, praticamente profetizou sobre esses 50 anos de conflito quando QOD estava sendo preparado para publicação:

Tenhamos certeza de que nada que entrar no livro proposto nos levar nos próximos 50 anos a negarmos5

Em outubro de 2007, aconteceu uma conferência QTH 50º aniversário na Andrews University em Berrien Springs, Michigan. Este evento não foi tanto uma celebração como foi um tempo para vários indivíduos dentro do Adventismo (e dois não adventistas) debater questões da controvérsia QOD que persistiram nas últimas cinco décadas. Embora muitos adventistas se opuseram à QOD, muitos a favoreceram, embora sua aprovação reflita uma variedade de pontos de vista e agendas. Seja a favor ou contra o livro, todos os participantes da conferência concordaram que QOD era um evento decisivo na história adventista.

Um evento particularmente revelador na “saga QOD” ocorreu em 1984, quando Walter Martin e William Johnsson, então editor da Adventist Review, se encontraram para debater no John Ankerberg. O resultado foi uma série de televisão de cinco programas, “Quem está dizendo a verdade sobre o adventismo do sétimo dia [sic]”, exibido em 1985.

A pergunta agora que precisa ser feita. Alguém mentiu sobre o adventismo do sétimo dia? Para responder a esta pergunta, primeiro examinaremos os adventistas e os evangélicos envolvidos no “debate com Martin” e, em seguida, examinaremos várias respostas para QOD. A dissertação de doutorado de Juhyeok (Julius) Nam “Reacções às Conferências Evangélicas Adventistas do Sétimo Dia e Perguntas sobre as Doutrina, 1955-1971”, é um excelente recurso sobre este assunto, mas ele examina apenas os trabalhos escritos antes de 1972. Numerosos problemas, no entanto, têm surgido desde 1971, particularmente no John Ankerberg Show, que também abordaremos.

Os adventistas

Os líderes adventistas envolvidos nas conferências com Walter Martin e seus colegas foram Leroy Edwin Froom, W. E. Read e Roy Allan Anderson – (um trio apelidado de FREDA dentro dos círculos de liderança). Froom foi um articulador importante que manteve contato com o presidente da conferência geral, Reuben R. Figuhr. Em uma carta datada de 8 de agosto de 1955, Froom enigmaticamente escreveu a Figuhr sobre as conversas pendentes:

Chegou o momento de algumas coisas acontecerem, e acredito que agora é a oportunidade para avançar em certas questões. Eu sei que estou falando em generalidades e parábolas, mas se eu entrar em detalhes, levaria muito tempo e eu teria que explicar a coisa toda.6

Os três conferencistas adventistas eram “líderes altamente respeitados”. 7 Read que tinha recebido treinamento em línguas bíblicas, mas não era proficiente.8 Anderson lidava com os não adventistas há vários anos e podia entender e usar sua fraseologia cristã. Froom era um pesquisador e historiador que havia compilado trabalhos em vários volumes sobre a fé profética e condicionalista em toda a história cristã. “Mas os fatos são que o nosso trio adventista, sem treinamentos como teólogos, não era páreos para Martin e Barnhouse, especialistas em evangelicalismo calvinista”. 9

Os adventistas não convidados – a ala extrema

Milian Lauritz Andreasen, Raymond F. Cottrell e Francis D. Nichol foram influentes adventistas que não foram convidados a participar nas conferências Adventista-Evangélicas. Na verdade, Andreasen e Nichol foram especificamente impedidos de participar. Que esses três e muitos outros que tiveram influência no Adventismo não foram incluídos é bastante revelador. Esses homens “excluídos” eram tão respeitados no Adventismo que suas opiniões e possíveis objeções ao projeto QOD tinham efeitos de longo alcance, influenciando inúmeros leigos que admiravam e aprenderam com eles.

Nichol foi o editor da Review and Herald de 1945 a 1961 e editor de supervisão do Seventh-day Adventist Bible Commentary. Muitos o consideram o principal apologista de Ellen White do século XX.

Cottrell era um editor associado da Review and Herald e do Seventh-day Adventist Bible Commentary. Um erudito notável proficiente em hebraico e grego, ele identificou cinco áreas de preocupação sobre o futuro da QOD que foram amplamente ignoradas. Em uma carta inédita de dezesseis páginas para líderes da Conferência Geral, ele listou as categorias de sua preocupação: “(1) mudança na teologia adventista; (2) Ellen G. White; (3) A igreja remanescente; (4) Adventismo em relação às outras igrejas evangélicas, e (5) O livro proposto sobre o adventismo de Martin “. 10

Andreasen era um dos teólogos mais influentes do Adventismo das décadas de 1930 e 1940. Ele era um proponente da “Teologia da Última Geração”, a qual afirma que a geração viva quando Cristo retornar terá que alcançar a perfeição. Ele se opôs fortemente à publicação da QOD e sentiu que a Igreja Adventista estava sendo gravemente comprometida. Sua história é bem conhecida e como ele fez disso sua última missão na vida para alertar a Igreja Adventista da heresia que estava entrando na Igreja através de QOD. Muitos durante esses anos indicavam suas  Letters to the Churches a qual articulava os motivos de sua desaprovação como uma causa justa para atribuí-lo à ala extrema do Adventismo – ainda que essas cartas, longe de serem esquecidas como o trabalho de um lunático ainda está circulando até hoje.

Como o homem que foi indiscutivelmente o teólogo mais importante da Igreja Adventista tornou-se identificado como de ala extrema? A razão não era a teologia de Andreason; Em vez disso, ele era marginalizado porque se opunha ao trabalho com evangélicos e tornava as doutrinas adventistas aceitáveis ​​aos cristãos protestantes.

Os escritos de Andreasen foram significativos no adventismo. Por exemplo, alguns de seus trabalhos foram incluídos na Christian Home Library (CHL), uma coleção que simboliza o estilo adventista e que apresenta todas as obras de Ellen White. A CHL oferece obras que todos os adventistas podem concordar claramente em suas posições sem recorrer à fraseologia não adventista. Com efeito, eles não confiavam em concordar com a teologia da Babilônia para defender o adventismo.

Embora os livros de Andreasen eventualmente tenham desvainecido em popularidade e estiveram ausentes dos Centros de Livros Adventistas (ABC) por muitos anos, eles estão novamente sendo vendidos. Seu livro The Sanctuary Service está atualmente disponível através do ABC.11

Ironicamente, Leroy Froom, um dos principais participantes nas reuniões evangélico-adventista, era um adventista típico e parecia muito com a “ala extrema” à qual Andreasen havia sido relegado. Ao contrário de Andreasen, no entanto, Froom encontrou Martin e Barnhouse na década de 1950. Essa aparente cordialidade desmentiu sua hostilidade anterior para trabalhar com aqueles da “Babilônia”. A Igreja Adventista sempre ensinou que o Papa é o Anticristo, que a Igreja Católica Romana é a Meretriz da Babilônia (Apocalipse 14: 8), e que as igrejas protestantes são suas filhas prostitutas. Na revista The Ministry, de abril de 1944, Froom aprovou essa crença adventista tradicional quando escreveu:

Como a ousadia de um homem considera ou tem a temeridade de apresentar, o grau de doutor em divindade, adquirido nas universidades da Babilônia, como credencial para ensinar ou pregar esta mensagem tripla, cuja segunda clausula é: “Babilônia caiu, está caída … Saia dela, meu povo “. Como ousamos aceitar essa credencial babilônica em vez da superioridade da verdade? Será que um homem vai para a Babilônia para ganhar força e sabedoria para chamar homens da Babilônia? Fazer a pergunta é apenas revelar até que ponto alguns se comprometeram com a Babilônia, pois voltaram a Babilônia para beber de suas fontes de sabedoria. Oh, pelas águas vivas da verdade vindas da Palavra!

Alguém precisa soar o alarme. Precisamos agarrar-nos e interromper uma tendência crescente que, se tornar enraizada, trará o desastre através da neutralização da nossa mensagem … Caso contrário, iremos para o caminho de todos os outros grupos religiosos diante de nós, que começaram com uma mensagem celestial, mas que estão atolados no pântano de uma erudição mundana com sua confusão erudita, sua perda de visão espiritual e seu obscurecimento da verdade, até sua virilidade e seu poder para o testemunho tem virtualmente desaparecido.12

O que aconteceu entre 1944 e 1950 para fazer com que o Froom aparentasse tal mudança? Aparentemente, evitar o rótulo “Seita” era ainda mais importante para Froom do que evitar a colaboração com os da Babilônia. Na década de 1940, o Froom teria concordado com Andreasen, Cottrell e Nichol. Na década de 1950, no entanto, Froom parecia esquecer suas próprias convicções, conduzida nas conferências destinadas a convencer os evangélicos da “Babilônia” de que o Adventismo era verdadeiramente cristão, enquanto os próprios homens com quem ele concordava teologicamente foram deixados à margem para testemunhar o impensável.

“Um círculo poderoso” – os não-adventistas

Os evangélicos envolvidos nas conferências eram principalmente Walter R. Martin, Donald G. Barnhouse e George E. Cannon. Martin, em meados dos anos 20, era um editor de consultoria da revista Eternity com treinamento específico em apologética e seitas. Barnhouse, o teólogo sênior, o mentor de Martin e um professor de Bíblia de renome mundial, pastoreou a Tenth Presbyterian Church na Filadélfia por muitos anos e atuou como editor da revista Eternity. Cannon foi professor do Novo Testamento no Nyack Missionary College em Nyack, Nova York.

Os efeitos do trabalho de Martin já eram conhecidos nos círculos religiosos. Martin classificou a Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (Mórmons) e a Watchtower Bible and Tract Society  (Testemunhas de Jeová) como seitas. Com esse rótulo, as organizações tiveram um tempo muito difícil, senão impossível, para defender de forma convincente sua ortodoxia. A liderança da Igreja Adventista do Sétimo dia estava ciente das conclusões de Martin sobre os Mórmons e as Testemunhas de Jeová e sobre sua influência, e os adventistas não queriam que o mesmo estigma fosse anexado à sua igreja.

Froom conhecia o poder das pessoas com quem se encontrava. Em uma carta ao presidente da Conferência Geral, Figuhr, Froom afirmou:

Eu não sei em que lugar tudo isso nos levará, mas sabemos que ganhamos amigos em um círculo poderoso – amigos que acreditam que fomos tratados injustamente e estamos preparados para defender nossa adesão as posições biblicamente sólidas.13

Wordsmiths – por que os adventistas mudaram sua linguagem?

Embora aprovando muitas posições articuladas na QOD pelo comitê delegado, Raymond Cottrell e outros mais tarde admitiram que houvesse sérios problemas no texto. Cottrell acreditava que o livro dizia “apenas uma parte da verdade sobre o que os adventistas acreditavam em [certos] pontos”. 14 Nichol afirmou:

Parece evidente que algumas declarações foram claramente feitas a Martin e algumas digitadas em forma de respostas lhe foram entregue as quais muitos de nós, mesmo ponderando cuidadosamente não podemos concordar 15.

Froom estava ciente da nova redação não adventista que os membros da comissão estavam usando para responder às perguntas de Martin. Em uma carta a Figuhr datada de 26 de abril de 1955, Froom escreveu:

Pode parecer que algumas das declarações são um pouco diferentes do que você poderia esperar. Se você soubesse os antecedentes, as atitudes, o contexto de tudo, você entenderia por que declaramos essas coisas como fizemos. 16

A edição anotada da QOD, reproduzida como parte da Adventist Classic Library, foi publicada em 2003. As anotações foram escritas por George R. Knight, professor (agora aposentado) de história da igreja no Andrews Theological Seminary. Em sua introdução, ele observa:

Os autores às vezes levam os fatos um pouco longe demais em tais questões, como a compreensão histórica do Adventismo sobre a Trindade e até mesmo apresentam seus dados de uma maneira que cria uma falsa impressão sobre a natureza humana de Cristo. Mas dado o desejo de agradar e a importância das respostas, o volume global é uma declaração incrivelmente corajosa do entendimento doutrinário adventista tradicional.17

Quando isso chega até wordsmithing, Andreasen, Knight e uma série de outros, todos concordaram em publicar (em diferentes momentos nos últimos 50 anos) de maneira que o título na p. 650 de QOD (no Apêndice B) era mais do que apenas uma modificação das palavras usadas para declarar a crença adventista. Referindo-se a Cristo, diz: “Tomou a natureza humana sem pecado” .18 Foi amplamente demonstrado pelos escritos de Ellen G. White, que é “a corte final de apelação” 19 no adventismo do sétimo dia, que Jesus tomou nossa natureza humana pecaminosa caída, “degradada e contaminada pelo pecado”. Antes dos escritos do QOD, as palavras de Ellen White eram a descrição adventista padrão da natureza humana de Cristo.

A maioria dos adventistas está familiarizado com as seguintes citações de Ellen White sobre a natureza humana de Cristo. Essas citações são completamente contrárias à declaração francamente enganosa na QOD:

Pense na humilhação de Cristo. Ele tomou sobre si mesmo a natureza caída, sofredora a natureza humana, degradada e corrompida pelo pecado.20

Coberto com as vestimentas da humanidade, o Filho de Deus desceu ao nível daqueles que desejava salvar. Nele não havia engano nem pecaminosidade; Ele era sempre puro e imaculado; Contudo, Ele tomou sobre si a nossa natureza pecaminosa.21

Antes da publicação do QOD anotado, Knight escreveu A Search for Identity: The Development of Seventh-day Adventist Beliefs. Nela, ele identifica claramente como os adventistas na década de 1950 racionalizaram a reformulação de sua doutrina de uma expiação que não foi concluída na cruz:

A questão da expiação completa de muitas maneiras foi um ajuste semântico feito para permitir que os líderes adventistas em diálogo com Barnhouse e Martin comunicassem sua crença na suficiência da morte de Cristo. Eles sentiram-se seguros nessa abordagem, uma vez que poderiam citar Ellen White como dizendo essencialmente que a expiação ocorreu na cruz. Assim, os autores das Perguntas sobre Doutrina poderiam observar a concordância com os evangélicos que Jesus “providenciou” a expiação do sacrifício na cruz, enquanto ainda não admitiam o entendimento adventista de que a expiação continuou no santuário celestial, onde Cristo “aplicou” os benefícios da Sua expiação sacrificial.22

A elaboração da fraseologia que soava ortodoxa para os evangélicos, enquanto não renunciava as posições adventistas históricas, obscurecia intencionalmente a verdadeira natureza das crenças adventistas. Martin e Barnhouse estavam convencidos de que a igreja adventista havia mudado algumas de suas doutrinas seitarias para se conformar ao entendimento evangélico. Na realidade, [QOD] representa uma rejeição total de Barnhouse e Martin ao entendimento dispensacional do Segundo Advento e da aliança, enquanto é uma declaração corajosa da posição adventista em tópicos tão controvertidos como o sábado, a marca da besta, Daniel 8, juízo investigativo, estado dos mortos, inferno, Babilônia, remanescente e outros tópicos ofensivos à comunidade evangélica.23

Desde QOD

Após a publicação de QOD surgiram várias tempestades de controvérsia dentro e fora da Igreja Adventista. Estes foram bem documentados por Juhyeok Nam em sua dissertação de doutorado, bem como por muitos outros nos últimos 50 anos. As reações fora da igreja adventista correram a margem, alegando que os adventistas haviam enganado completamente Martin e Barnhouse 24, para apreciação dos adventistas sendo reconhecidos como parte da comunidade evangélica.25 Após a publicação da QOD, em 1960 Walter Martin escreveu The Truth about Seventh-day Adventism. Este seria um volume complementar ao QOD, vendido em Adventist Book Centers; No entanto, a Conferência Geral voltou atrás com sua promessa a Martin de que também venderia seu livro.

Após o lançamento do QOD e do livro de Martin, as publicações adventistas lançaram muitos livros e artigos que defendiam as crenças adventistas, reforçando os “pilares” adventistas que QOD tinha camuflado e que o livro de Martin não endossava. As primeiras reações significativas ao QOD e ao trabalho de Martin ocorreram em nível ministerial. A revista adventista The Ministry publicou uma série de artigos de junho de 1960 a julho de 1961 para combater o novo volume de Martin. Esses artigos foram compilados em um livro intitulado Doctrinal Discussions, ao qual contribuíram três dos homens envolvidos nas conferências Evangélico-Adventista. W. E. Read escreveu artigos sobre o Juízo Investigativo, sua base bíblica e o tempo para esta fase do julgamento. Roy A. Anderson escreveu um artigo discutindo a imortalidade condicional, e Edward Heppenstall contribuiu com dois artigos sobre a hora do julgamento de Deus ter chegado.

Em seu endosso introdutório do Doctrinal Discussions, o Presidente RR Figuhr assegurou aos leitores deste novo livro que “a Bíblia, acreditamos, estabelece claramente o sólido fundamento escriturístico das doutrinas Adventistas do Sétimo dia” .26 Como descrito nos artigos em The Ministry e Doctrinal Discussions, no entanto, fica claro que os escritores não podiam defender doutrinas adventistas somente da Bíblia; os artigos contêm pelo menos 18 referências aos escritos de Ellen G. White em apoio a várias posições.

O que é realmente promulgado em Doctrinal Discussions? Um exemplo revelador do tom adventista tradicional dos artigos é esta declaração da Heppenstall, um dos líderes adventistas mais evangelico:

É importante notar que a questão central em todas essas escrituras relacionadas com a obra de julgamento é a justificação e reivindicação de Deus e não do homem. A grande preocupação é que Deus é declarado justo. Somente quando isso se tornar verdade, os santos podem ser proclamados justos. É a reivindicação de Deus e do Seu trono, que por si só garante o triunfo e a reivindicação do crente.27

O ensaio de Heppenstall, escrito especificamente para defender a teologia adventista tradicional contra o desafio de Walter Martin, indica que o triunfo e a reivindicação do crente não dependem da cruz, mas do julgamento e da reivindicação de Deus “somente”. Além disso, essa crença coloca Deus o Criador em julgamento diante de Suas criaturas sobre as quais sua reivindicação depende em última instância. Ironicamente, Heppenstall tem sido defendido há muito tempo como um dos pensadores adventistas mais centrados em Cristo e centrados em Cristo dentro do Adventismo.

Outros endossos do adventismo tradicional desde a publicação de QOD incluem The Atonement by Edwin Reiner (Southern Publishing, 1971), que inclui muitas declarações teológicas do tipo que Martin e Barnhouse se opuseram. Reiner indica que os pecados da humanidade foram colocados sobre Jesus no seu batismo, que parte da Expiação foi à vitória de Cristo sobre Satanás nas tentações do deserto, e que o sábado está incluído na Expiação. Algumas das declarações de Reiner, em ordem, são as seguintes:

Depois de subir da água [do batismo], Jesus se inclinou em oração nas margens do Jordão. Carregando os pecados do homem, Ele orou por cada pessoa … .28

Quanto a Jesus, ele agora estava em uma posição muito diferente do que tinha anteriormente. O imaculado deve agora [seguindo Seu batismo] sentir a vergonha do pecado.29

Apesar de suas limitações humanas e com o peso terrível dos pecados da humanidade esmagando o, Ele resistiu os ataques que Satanás fez contra Ele. Ele não sucumbiu à tentação mais perigosa que o homem enfrenta … .30

Cristo representou a sua árvore simbólica de conhecimento do bem e do mal … .31

Mais importante ainda, a salvação do homem pendia na balança, e o julgamento de Cristo no deserto determinaria o destino eterno do homem. Cristo venceu Seu desejo, indicando para o fato de que o homem teve a chance de superar sua natureza pecaminosa.32

A vitória de Cristo foi tão completa quanto o fracasso de Adão.33

Uma vez que Deus designou o sétimo dia como um sinal de Sua autoridade, qualquer um que despreza o Seu mandamento de honrar o Sábado praticamente rejeita Sua liderança. Aqueles que professam seguir a Cristo não podem entrar no descanso da fé (Hebreus 4: 9), enquanto voluntariamente quebram o sábado, porque rejeitar um é rejeitar o outro.34

Desde o início, em 1844, o juízo investigativo profetizado por Daniel, o sábado tornou-se verdadeiramente um teste para o mundo cristão.35

As declarações contradizem a declaração de Jesus de que todas as coisas – mesmo o sábado – foram entregue a ele pelo Pai (Mt. 11: 27-29).

Reiner incluiu 58 páginas de citações de Ellen White para fundamentar sua visão da Expiação.

Em retrospectiva, é claro que, embora a igreja adventista tenha publicado QOD usando palavras que pareciam muito mais como o Cristianismo dominante do que qualquer uma de suas publicações anteriores, o livro não significava qualquer mudança de doutrina ou crença. Além disso, a igreja se moveu rapidamente para tranquilizar seus membros de que não havia mudança nas doutrinas adventistas.

William Johnsson e Walter Martin

Embora Walter Martin tenha sido agressivo ao defender “a fé que uma vez foi dada aos santos.” (Judas 3), ele também foi franco com o princípio de que os cristãos não devem atacar os companheiros crentes. Muitas vezes, durante seu ministério, defendeu a igreja adventista como uma denominação cristã evangélica com base em suas declarações na QOD, insistindo que os adventistas não deveriam ser tratados como as muitas seitas com as quais ele lidava. De acordo com sua convicção, quando Martin apareceu com William Johnsson (então editor da Adventist Review) no John Ankerberg Show em 1985, Martin e Ankerberg frequentemente se referiam a William Johnsson como “irmão”, encorajando-o a continuar falando verdadeiramente sobre o suas próprias convicções, bem como sobre as crenças da Igreja Adventista.

No momento em que a série com Martin e Johnsson foi produzida, QOD não estava sendo publicado há vários anos. Martin pressionou Johnsson para explicar por que o livro não estava sendo publicado, mas ele não obteve nenhuma resposta. Além disso, Johnsson não conseguiu responder claramente as perguntas de Martin sobre se a expiação havia sido concluída na cruz. No entanto, apesar das evasões de Johnsson e do desconforto crescente com o questionamento de Martin, Martin continuou a reconhecer Johnsson como um irmão em Cristo.

Johnsson relata suas memórias do Ankerberg Show em sua autobiografia de 2008, Embrace the Impossible. O capítulo 10, “Contending for the Faith”, é dedicado aos eventos desses programas.

Johnsson afirma que, de acordo com o presidente da Conferência Geral, Neal C. Wilson, ele deveria “aparecer como o representante da igreja que Ankerberg havia pedido publicamente” .36 No entanto, Johnsson afirma que ele se recusou a citar Wilson durante as entrevistas.

Eu poderia ter enfeitado minha resposta. Eu poderia ter dito a Martin: “Fiz ao nosso líder mundial, Neal C. Wilson, essa mesma pergunta – se a igreja rejeitou as Questions on Doctrine – e ele afirmou que não” … Mas eu escolhi não me encaixar com quaisquer convicções. Eu assumi minha posição como um adventista em particular, pronto para responder sinceramente.37

Se ele tivesse uma declaração direta do presidente da Conferência Geral, mas se recusasse a compartilhá-la, Johnsson falharia em seu papel de representante da Igreja Adventista.

O segundo programa incluiu uma discussão sobre o juízo investigativo e Hebreus 9, durante o qual Johnsson reivindicou experiência na exegese de Hebreus 9 e 10. Esses dois capítulos foram objeto de sua dissertação de doutorado, Defilement and Purgation in the Book of Hebrews, que ele escreveu sob a direção do professor L.E. Keck na Universidade Vanderbilt. Ele relata o dialogo:

Só por alguns minutos tive uma pausa – Martin abordou o livro de Hebreus. Logo, no entanto, ele percebeu que eu estava bem versado nessa área, então ele deixou Hebreus e foi a um assunto diferente.38

A transcrição, no entanto, revela uma imagem diferente. Após uma discussão sobre o termo grego ta hagia e se isso se refere ao santuário em geral ou a um compartimento específico do santuário, Martin e Johnsson tiveram esse dialogo:

Martin: E poderia a pessoa que escreveu o artigo [um trabalho mais antigo e definitivo em ta hagia] admitir a doutrina adventista de 1844 e o segundo compartimento do santuário e Jesus entrado lá? Eles diriam que Hebreus 9 admitiria isso?

Johnsson: Eu não acho que você tenha obtido tudo isso de Hebreus 9.

Martin: Ah, não. Nada de Hebreus 9.39

Johnsson então redirecionou a discussão para o tribunal de Cristo. Não foi Martin quem deixou Hebreus; Foi Johnsson que mudou o assunto e falhou em seu papel de defensor da fé adventista – em sua área de especialização.

Ao longo das entrevistas, Johnsson lutou para defender as crenças adventistas do ponto de vista bíblico e parecia inadequadamente preparado. Neal Wilson disse-lhe: “Será difícil, Bill. Você enfrentará uma situação de desvantagem. Eles tentarão acuá-lo com seus questionamentos. Mas se você ficar calmo e amável e deixar claro que como adventista você acredita na justiça pela fé, isso será suficiente, do qualquer outra coisa que eles tentem ardilosamente fazer você dizer “. 40

Embora Wilson tenha avisado que ele enfrentaria uma situação difícil, Johnsson parece verdadeiramente perplexo em suas lembranças e relata seus sentimentos durante o programa:

Particularmente, eu estava começando a ficar irritado … E isso era um programa de televisão cristão? Sim, o nome de Jesus foi mencionado, juntamente com referências à Bíblia e várias doutrinas cristãs, mas a atitude, o espírito do show, foi incrivelmente negativo, projetado para deixar a Igreja Adventista do Sétimo dia com uma imagem negativa.41

A “imagem negativa” que Johnsson sentiu brilhar na igreja adventista, no entanto, não surgiu de uma atitude negativa predeterminada. Em vez disso, Walter Martin persistiu em fazer perguntas específicas para Johnsson. Por exemplo, Martin perguntou a Johnsson se todos os seus pecados foram perdoados e totalmente expiados na cruz, e ele perguntou por que o QOD não é mais publicado se a igreja adventista realmente ensinou o que o livro afirmou. Johnsson não conseguiu dar respostas definitivas às perguntas de Martin.

De fato, em todos os cinco programas, Johnsson se referiu persistentemente às crenças fundamentais dos adventistas do sétimo dia para responder às perguntas de Martin e se recusou a dar respostas diretas e pessoais. Quando Martin estava pressionando Johnsson sobre a autoridade de Ellen White na Igreja Adventista, Martin – que sabia que as declarações públicas das Crenças Fundamentais são cuidadosamente redigidas para ocultar o verdadeiro significado da doutrina adventista – declarou:

[As] crenças fundamentais de hoje são essencialmente inúteis, porque você pode encontrar um número de citações iguais, se não superior, sobre o mesmo assunto em suas próprias editoras que não concordam com isso.42

Johnsson continua através deste capítulo de seu livro com muitas declarações sobre as emoções que ele estava experimentando ao longo do programa, dizendo que a Igreja Adventista estava sob ataque e que ele estava constantemente na defensiva. Mais tarde, no capítulo, ele se refere a uma carta de Edward Fudge, membro da Igreja de Cristo e autor de The Fire That Consumes, um livro que defende a imortalidade condicional. Johnsson ouviu de Fudge que “[eu tinha] me comportado de uma maneira verdadeiramente cristã.” Na verdade, ele escreveu, “você era o único cristão no programa”. 43

Finalmente, Johnsson declara que, se fosse dada a oportunidade, ele faria tal série de entrevistas novamente, mesmo que pareça uma cilada.

Mas eu me certificaria de que um aspecto seria diferente. Eu teria na audiência alguém – pelo menos uma pessoa – a quem eu poderia olhar e saber que eles eram amigos e oravam por mim. Walter Martin teve uma parte incentivadora na plateia, e ele jogou com isso. Senti-me terrivelmente sozinho.

Mas eu não estava sozinho. O Senhor estava lá, ao meu lado, todo o tempo.44

Na realidade, Johnsson estava despreparado para fazer cinco rodadas com Walter Martin. O conselho de Wilson para Johnsson de ficar “calmo e amável” e reiterar que ele acreditava em “justiça pela fé” jamais convenceria um teólogo como Martin que a doutrina adventista é cristã. As preocupações de Martin sobre o Adventismo não diminuíram com essas entrevistas, e a ofuscação de Johnsson apenas intensificou as dúvidas legítimas de Martin. Mesmo QOD – a “prova” original de Martin de que o Adventismo era evangélico – não era mais publicado, e Johnson não podia explicar a resistência da igreja a reimpressão nem articular a doutrina cristã de uma expiação completa. Além disso, ele não podia negar o papel central de Ellen G. White, mas repetiu persistentemente as crenças oficiais.

Na realidade, os ensinamentos do Adventismo denigrem a pessoa e o trabalho de Jesus Cristo ao dizer que a expiação ocorre em duas ou três fases, sendo a cruz apenas a primeira fase, enquanto a fase final é a apropriação pelo crente dos benefícios da justiça de Cristo para finalmente vindicar Deus. Estes definitivamente não são ensinamentos cristãos ortodoxos.

A Igreja adventista na prática

Desde que a igreja adventista publicou perguntas sobre doutrina para convencer Martin e Barnhouse de que não era uma seita, a organização continuava editando materiais endossando o adventismo tradicional. Em outras palavras, QOD não alterou as doutrinas e ensinamentos da igreja. Uma citação de The Review, em 1971, mostra que até catorze anos após o QOD ter sido publicado, algumas posições extremamente não-protestantes foram praticadas pelos adventistas e divulgadas na revista oficial da igreja:

Quando o povo de Deus cessará de confiar em sua própria sabedoria? Quando eles irão para o lugar onde eles deixarão de julgar, entender e interpretar, por sua própria razão, o que Deus lhes diz através do Seu canal designado?

Quando chegamos ao lugar onde não colocamos confiança no homem nem na sabedoria dos homens, mas aceitamos e agimos de forma inquestionável sobre o que Deus diz por meio desse dom, então o espírito de profecia, que se encontra diante de nós na Bíblia e como testemunhado nas manifestações presentes deste dom é confirmado entre nós e tornar-se, de fato, conselheiro, guia e tribunal final de recurso entre o povo de Deus. Sob a liderança de Cristo, através deste dom, a causa de Deus avançará poderosamente para a vitória final.45

Embora esta citação tenha sido escrita décadas antes, é interessante que a mesma igreja que produziu QOD permitiria que este artigo fosse publicado em 1971.

Ted Wilson, eleito como Presidente da Conferência Geral na sessão da Conferência Geral em Atlanta em 2010 fez algumas afirmações semelhantes sobre os escritos de Ellen G. White. Em sua mensagem de sábado em 3 de julho deste ano, ele afirma:

O mesmo espírito que moveu os santos homens de antigamente novamente, nestes últimos dias, levantou um mensageiro para o Senhor. Meus irmãos e irmãs da Igreja Adventista do Sétimo dia, o Senhor nos deu um dos maiores dons possíveis nos escritos do Espírito da Profecia. Assim como a Bíblia não é desatualizada ou irrelevante, nem o testemunho do mensageiro do tempo de Deus. Deus usou Ellen G. White como uma humilde serva para fornecer uma visão inspirada sobre a Escritura, a profecia, a saúde, a educação, os relacionamentos, a missão, as famílias e tantos outros assuntos. Vamos ler o Espírito da Profecia, sigamos o Espírito da Profecia e compartilhemos o Espírito da Profecia. … O Espírito da Profecia é uma das marcas de identificação dos remanescentes do último dia de Deus e é tão aplicável hoje como sempre, porque nos foi dado pelo próprio céu. Como o remanescente fiel de Deus, nunca venhamos a desprezar a luz preciosa que nos foi dada nos escritos de Ellen G. White.46

Mais tarde, em sua apresentação, Wilson novamente se refere ao Espírito de Profecia (Ellen G. White):

Enquanto a Bíblia é primordial em nossa estimativa como a autoridade suprema e árbitro final da verdade, o Espírito da Profecia oferece conselhos claros e inspirados para ajudar a nossa aplicação da verdade da Bíblia. É um guia enviado pelos céus para instruir a igreja em como realizar sua missão. É um expositor teológico confiável das Escrituras. O Espírito da Profecia deve ser lido, crido, aplicado e promovido. … Deixe-me repetir uma convicção minha, uma convicção pessoal: não há nada antiquado ou arcaico sobre o Espírito da Profecia; é para hoje e até Cristo retornar. 47

Wilson não diz que a Bíblia sozinha é primordial. Ele afirma que “enquanto a Bíblia é primordial… o Espírito da Profecia fornece conselhos claros e inspirados…” O fraseologia é ambíguo na melhor das hipóteses, intencionalmente enganadora, na pior das hipóteses. Wilson afirma que a Bíblia é primordial, ou ele está afirmando que o Espírito da Profecia é um “expositor teológico confiável das Escrituras”? Devemos ir à Bíblia somente, ou os escritos de Ellen G. White para serem “lidos, acreditados, aplicados e promovidos”? A Bíblia é o conselho de Deus para todos os cristãos de todos os tempos, ou devemos ler o Espírito da Profecia “hoje e até Cristo retornar”?

Wilson, como muitos na Igreja que o elegeram para cargo, creem que os escritos de Ellen G. White são conselhos inspirados. Na verdade, o seu endosso expõe a 18ª crença fundamental da Igreja, que afirma:

  1. O Dom da Profecia: Um dos dons do Espírito Santo é a profecia. Este dom é uma marca de identificação da igreja remanescente e foi manifestada no ministério de Ellen. G. White. Como o mensageiro do Senhor, seus escritos são uma fonte contínua e autorizada de verdade que preveem conforto, orientação, instrução e correção da igreja. Eles também deixam claro que a Bíblia é o padrão pelo qual todos os ensinamentos e experiências devem ser testados. (Joel 2:28, 29; Atos 2: 14-21; Hb 1: 1-3; Rev. 12:17; 19:10.) 48

Os escritos de Ellen White são uma “fonte de verdade contínua e autorizada”. Embora seguido por uma declaração sobre a Bíblia sendo o padrão, é interessante notar que são os escritos de Ellen White – e não a própria Bíblia – que “deixam claro que a Bíblia é o padrão”. Com efeito, Ellen White é o padrão para a teologia adventista, porque seus escritos não só são necessários para identificar a Bíblia como o “padrão”, mas também são “uma fonte de verdade contínua e autorizada”.

Após a adoção em 1980 da 17ª crença fundamental (renumerada em 2005 como 18º crença fundamental) afirmando o dom profético de Ellen G. White, um comitê ad hoc da Conferência Geral Adventista reuniu-se para elaborar uma declaração detalhada sobre Ellen White. Esta declaração foi publicada na edição de 15 de julho de 1982 da Adventist Review e na edição de agosto de 1982 da revista Ministry. Incluído com muitas declarações excelentes sobre os escritos de Ellen White, não ser páreo com as Escrituras foi uma declaração incomum. Após dez afirmações estão dez negações. A primeira dessas negações diz:

Não acreditamos que a qualidade ou o grau de inspiração nos escritos de Ellen White seja diferente das Escrituras.49

Os autores então declaram:

Concluímos, portanto, que uma compreensão correta da inspiração e autoridade dos escritos de Ellen White evitará dois extremos: (1) quanto a esses escritos, funcionando em um nível canônico idêntico à Escritura, ou (2) considerando-os como literatura cristã comum.50

Com declarações como essas, pode-se confundir facilmente com a crença oficial do Adventismo em relação à Ellen G. White. No entanto, devemos concluir que, se a “qualidade” e o “grau” de inspiração não forem diferentes da Bíblia, a confusão pretende ofuscar. Uma vez que o Adventismo considera sua inspiração como igual à dos escritores da Bíblia, devemos concluir que, independentemente do papel que atribuam aos seus escritos, os membros considerem seu conselho como autoritário da mesma forma que eles consideram a Bíblia autorizada. Em outras palavras, os adventistas precisam de Ellen White para interpretar e aplicar adequadamente a Bíblia.

A liderança adventista mentiu para Walter Martin?

A definição de “mentira” é dizer uma mentira com a intenção de enganar. Incluído na definição  esta o ato de não contar toda a verdade, ou dizer verdades parciais com a intenção de enganar. Dada esta definição de “mentira”, a resposta simples à questão deve ser um claro “Sim, a liderança adventista mentiu para Walter Martin”. Podemos fazer grandes esforços para discutir as especificidades das palavras que eles usaram ao explicar suas doutrinas, comparando a linguagem de QOD com posições escritas anteriores. Infelizmente, muito poucos permanecem que fizeram parte dessa experiência. Aqueles que estavam lá, como Herbert Douglass, são claros que as Perguntas sobre Doutrina não estavam em harmonia com as posições adventistas históricas, e resultou em uma profunda e duradoura controvérsia dentro da Igreja Adventista.

George Knight, um talentoso historiador e erudito documentou bem muitos dos problemas que surgiram da QOD. Seu livro A Search for Identity e suas anotações detalhadas nas Perguntas sobre doutrina republicadas fornecem muitos detalhes importantes que indicam que os adventistas envolvidos na elaboração do QOD não eram totalmente honestos nas formas em que articulavam as posições doutrinárias do Adventismo.

Finalmente, em sua dissertação, Juhyeok Nam documenta extensivamente a história da QOD antes de sua publicação até 1971. Ele fornece documentação sobre reações de fora e dentro da Igreja Adventista. Estas incluem cartas particulares, não destinadas à publicação, que têm incidência direta e significativa sobre exatamente como e por que os participantes adventistas nas reuniões da década de 1950 dissimularam a verdade.

Walter Martin afirmou os fatos no show de John Ankerberg em 1985. Agora é hora de admitir que os adventistas não disseram a Martin, Barnhouse e seus colegas evangélicos a verdade. É hora de ir direto aos fatos.

A liderança adventista se arrependerá?

Em relação à direção da Igreja Adventista que estava à frente nos anos 70 e 80, Walter Martin disse:

Temo que, se continuarem a avançar a esse ritmo, a classificação de seita não pode deixar de ser reaplicada ao Adventismo do Sétimo Dia. 51

Após a morte do líder sectário Herbert W. Armstrong em 1986, sua Worldwide Church of God  rotulou os escritos heráldicos de Armstrong, se arrependeu de seus erros e se juntou à maior comunidade cristã.

A Igreja Adventista do Sétimo dia teve uma oportunidade semelhante na década de 1950. Quando se encontraram com Martin, tiveram a chance de se preocupar com o antitrinitarianismo, a expiação em varias etapas, a identificação do “culto dominical” com a marca da besta, a exigência do Sábado, a profetisa Ellen White e muitas outras crenças não bíblicas. Em vez disso, eles escolheram retrabalhar a redação de suas posições para serem aceitáveis ​​para os cristãos evangélicos.

O adventismo do sétimo dia conseguiu infiltrar-se na comunidade evangélica porque os principais líderes enganaram Walter Martin fazendo o acreditar que eram cristãos evangélicos (embora com vários ensinamentos e práticas heterodoxas). Sob essa fachada, no entanto, a igreja nunca renunciou ou deixou de ensinar suas doutrinas fundamentais, e agora, com a eleição de Ted Wilson como presidente da Conferência Geral, há uma ênfase renovada em proclamar e abraçar o verdadeiro Adventismo.

Independentemente da posição corporativa da igreja, no entanto, os adventistas em particular do sétimo dia sempre têm a oportunidade de admitir a verdade. Jesus está chamando: “Venham a mim, todos os que estão cansados e sobrecarregados, e eu lhes darei descanso.

Tomem sobre vocês o meu jugo e aprendam de mim, pois sou manso e humilde de coração, e vocês encontrarão descanso para as suas almas.”(Mt. 11: 28-29).

A voz do céu em Apocalipse 18 chama todos os que estão presos na falsa religião:

Então ouvi outra voz do céu que dizia: “Saiam dela, vocês, povo meu, para que vocês não participem dos seus pecados, para que as pragas que vão cair sobre ela não os atinjam!

Pois os pecados da Babilônia acumularam-se até o céu, e Deus se lembrou dos seus crimes.  (Apoc. 18: 4-5, NVI). †

—————

Notas finais

1-Walter Martin indicando o que os evangélicos e alguns conservadores diriam, tendo em vista os problemas e as direções atuais da igreja adventista. Transcrição do John Ankerberg Show, “Who’s Telling the Truth About Seventh Day Adventism?,” 1985, p. 26

2- Knight, George, Questions on Doctrine, Annotated Edition, Andrews University Press, 2003, p. xiii.

3- Nam, Juhyeok, “Reactions to the Seventh-day Adventist Evangelical Conferences and Questions on Doctrine,” 1955-1971, doctoral dissertation, 2005, p. ix.

4- Fiedler, Dave, Hindsight, Ch. 41, “Adventism and Walter Martin,” Academy Enterprises, 1996, pp. 235-263

5- Cottrell, Raymond F., “Suggestions on This We Believe,” como citado em Nam, p. 255. (This We Believe foi o título de um trabalho anterior a Questions on Doctrine.)

6- Letter from Froom to Figuhr, August 8, 1955, on General Conference letterhead.

7- Douglass, Herbert Edgar, A Fork in the Road, Questions on Doctrine: The Historic Adventist Divide of 1957, Remnant Publications, 2008, p. 26.

8- Nam, p. 240.

9- Douglass, A Fork in the Road, p. 27.

10- Nam, p. 240.

11- The Sanctuary Service, by M. L. Andreasen is for sale in the Loma Linda, CA, Adventist Book Center as of Aug. 1, 2010.

12- Froom, Leroy Edwin, “The Subtle Inroads of Scholasticism”, The Ministry, April, 1944, pp. 13, 30.

13- Letter from Froom to Figuhr, April 22, 1955, on General Conference letterhead.

14- Como citado em Nam, pp. 252-253.

15- Como citado em Nam, p. 253.

16- Letter from Froom to Figuhr, April 22, 1955, on General Conference letterhead.

17- Knight, George R., Questions on Doctrine, Annotated Edition, 2003, p. xxx.

18- Seventh-day Adventists Answer Questions on Doctrine, p. 650, Review and Herald Publishing Association, 1957.

19- Owen, Roderick S., “The Source of Final Appeal,” The Review, June 3, 1971, p. 6. (Owen foi um educador na Igreja Adventista de 1883 até sua morte em 1927.)

20- White, Ellen G., Youth’s Instructor, December 20, 1900. Também em Seventh-day Adventist Bible Commentary, Vol. 4, p. 1147.

21- White, Ellen G., The Review and Herald, Dec. 15, 1896.

22- Knight, George R., A Search for Identity, The Development of Seventh-day Adventist Beliefs, Review and Herald Publishing Association, 2000, p. 168.

23- Knight, George R., Questions on Doctrine, Annotated Edition, p. xxix, italic no original.

24- Líderes cristãos como o Sr. R. DeHaan, Anthony A. Hoekema, Jan Karel van Baalen, Harold Lindsell e o Dr. Louis T. Talbot registraram que os adventistas não devem ser bem-vindos à comunidade evangélica. Isso está bem documentado na dissertação de Juhyeok Nam e no A Fork in the Road de Herbert Douglass.

25-Embora menor em número, cristãos notáveis começaram a aceitar adventistas na comunidade evangélica. Estes incluindo E. Schuyler English (editor-chefe of the Scofield Reference Bible and a close associate of H. A. Ironside), Frank S. Mead (editor-chefe da Fleming H. Revell Company) e muitos outros.

26- Figuhr, R. R., Doctrinal Discussions, Review and Herald Publishing Association, not dated, p. 8.

27- Heppenstall, Edward, “The Hour of God’s Judgment Is Come,” in Doctrinal Discussions, Review and Herald Publishing Association, 1961, p. 172.

28- Reiner, Edwin, The Atonement, Southern Publishing Association, 1971, p. 146.

29- Ibid, p. 147.

30- Ibid, p. 150.

31- Ibid, p. 151.

32- Ibid, p. 152.

33- Ibid, p. 156.

34- Ibid, p. 167.

35- Ibid, p. 173.

36- Johnsson, William G., Embrace the Impossible, Review and Herald Publishing Association, 2008, p. 140.

37- Ibid, p. 145.

38- Ibid.

39- Transcrição de John Ankerberg Show, “Who’s Telling the Truth About Seventh Day Adventism?,” 1985, p. 9.

40- Johnsson, pp. 140-141.

41- Ibid, p. 143.

42- Walter Martin, Transcrição de John Ankerberg Show, “Who’s Telling the Truth About Seventh Day Adventism?,” 1985, p. 20.

43- Johnsson, p. 147.

44- Ibid.

45- Owen, Roderick S., The Review, June 3, 1971, p. 6. Owen trabalhou para a Igreja desde 1883 até sua morte em 1927. Este artigo foi incluído em The Review em 1971 sob seu editor, Kenneth H. Wood.

46- Wilson, Ted, Sabbath Sermon, “Go Forward”, July 3, 2010, entregue na quinquennial General Conference session in Atlanta, GA, aproximadamente às 12:45 na apresentação.

47- Ibid. aproximadamente 45:40 na presentation.

48- Fundamental Belief #18, Seventh-day Adventists Believe, 2nd ed., 2005, Pacific Press Publishing Association, p. 247. http://www.adventist.org/beliefs/fundamental/index.html.

49- Adventist Review, July 15, 1982, p. 3; Ministry, August 1982, p. 21; “The Inspiration and Authority of the Ellen G. White Writings.”

50- Ibid.

51- Walter Martin, Transcrição de John Ankerberg Show, “Who’s Telling the Truth About Seventh Day Adventism?,” 1985, p. 26.

————-

Stephen D. Pitcher

Foi criado como não cristão, mas conheceu Jesus aos 17 anos. Posteriormente, ele estudou com professores Mórmons, mas o ensinamento de Walter Martin impediu que ele se convertesse. Mais tarde, foi o endosso de Walter Martin aos adventistas do sétimo dia como irmãos evangélicos que lhe deram “permissão” para se tornar um adventista antes de se casar com sua noiva adventista. Quinze anos depois, Steve começou a aprender a verdade sobre as origens do adventismo e as questões doutrinárias que permanecem atualmente. Há dez anos Steve deixou o Adventismo e agora está em Jesus somente. Ele frequenta a Trinity Church in Redlands , Califórnia, onde atua na Former Adventist Fellowship.

Colaboração: Anderson de Paulo


Cada autor é responsável pelo conteúdo do artigo.

Deixe seu comentário

Advertisement