Esqueceu a senha?

O que significa “amar seu corpo”?

por Prof. Paulo Cristiano da Silva - qui jan 04, 9:47 am

Entrevista com a escritora Nancy Pearcey

Esta entrevista é uma verdadeira aula de apologética cultural. Sean McDowell, filho do respeitadíssimo apologista Josh McDowell, entrevista em seu blog, por ocasião do lançamento do seu mais recente livro, “Ame seu corpo: respondendo perguntas difíceis sobre vida e sexualidade”, uma das maiores e influentes mentes do Cristianismo evangélico atual, a escritora Nancy Pearcey.

Como bem notou Sean: “Pearcey é uma das vozes mais importantes que luta pelo desenvolvimento e a aplicação de uma visão de mundo cristã sobre todas as áreas da vida. Ela é professora de apologética na Houston Baptist University e professora do Centro de Ciência e Cultura do Discovery Institute.

 

SEAN MCDOWELL: Na introdução de Love Thy Body , você discute  fato X valor. Você pode explicar o que você quer dizer com isso e como o pensamento secular hoje assume uma divisão de corpo X  pessoa?

NANCY PEARCEY: Após o surgimento da ciência moderna, muitas pessoas decidiram que o único conhecimento confiável é o fato empírico. Coisas como moral e teologia foram reduzidas a preferências privadas, subjetivas – valores pessoais. Podemos visualizar o fato X valor usando a imagem de dois comportamentos de um prédio: na parte inferior estão os fatos objetivos; Na ala  superior estão os valores subjetivos.

A divisão fato X valor é uma das maiores barreiras para apresentar a verdade cristã hoje e é o tema do meu livro Total Truth (Verdade Absoluta).  Em  Love Thy body (Ame seu corpo),  eu mostro como essa mesma divisão afeta questões como o aborto, o suicídio assistido, homossexualidade, transgênero, e a conexão com a cultura.

Faça o aborto. Muitos bioeticistas argumentam que o feto é humano desde a concepção, mas não lhe concedemos proteção legal até que decidamos que ele se tornou uma pessoa. Até então, é apenas uma matéria descartável que pode ser morta por qualquer motivo. Pode ser usado para pesquisa, manipulado geneticamente, usado para outros órgãos e depois descartado como qualquer outro lixo médico.

Isso é chamado de teoria da personalidade, e você pode ver como é uma maneira de lidar com fato X valor. Usando nossa metáfora de dois andares, ser biologicamente humano é um fato  científico  (andar debaixo do prédio). Mas ser uma pessoa é um conceito ético, definido pelo que  valorizamos  (andar de cima do prédio).

A mudança de um feto para uma pessoa com direitos invioláveis ​​é uma mudança importante. No entanto, não há um ponto de transformação que a ciência possa detectar objetivamente. Como resultado, a definição de personalidade é privada, subjetiva e arbitrária – como outros valores pessoais.

MCDOWELL: Como o corpo X  pessoa está no centro  de outras questões como a eutanásia?

PEARCEY: é a mesma divisão entre corpo/pessoa, mas em sentido inverso: os bioeticistas defendem o aborto ao argumentar que qualquer pessoa que não  alcançou  um nível prescrito de consciência cognitiva não é uma pessoa. Eles justificam a eutanásia dizendo que se você  perde  certas habilidades cognitivas, você não é mais uma pessoa – mesmo que, obviamente, você ainda seja humano. Nesse ponto, você pode ser desconectado, seu tratamento retido, sua comida e água descontinuadas, seus órgãos doados.

O resultado é que o simples fato de ser biologicamente humano (andar debaixo da história) não garante mais o direito fundamental da vida – o direito de não ser morto. Você tem que  ganhar  o status de pessoa andar superior), mantendo um nível arbitrário de funcionamento neo-cortical. Esta é uma desvalorização drástica da vida humana.

MCDOWELL: Você descreve o comportamento homoerótico como profundamente desrespeitoso para com o corpo. O que você quer dizer? E, como isso contrasta com a visão bíblica?

PEARCEY: é o dualismo do corpo/pessoa novamente. Ninguém realmente nega isso biologicamente, fisiologicamente. De forma cromossômica e anatômica, homens e mulheres são homólogos uns aos outros. É assim que o sistema sexual e reprodutivo humano é projetado. Para abraçar uma identidade do mesmo sexo, então, é necessário implicitamente contrariar esse design e dizer: Por que a estrutura do meu corpo deve determinar minha identidade? Por que meu corpo sexuado tem de fornecer alguma opinião em minhas escolhas morais?

Esta é uma visão profundamente desrespeitosa do corpo. A implicação é que o que conta não é se eu sou biologicamente masculino ou feminino (andar debaixo), mas apenas minha mente, sentimentos e desejos (andar superior). A separação do corpo / pessoa tem um efeito fragmentador e auto-alienante sobre a personalidade humana.

Aqueles que defendem uma visão bíblica da sexualidade não dependem de alguns versículos bíblicos dispersos. Eles aceitam uma visão de mundo teleológica em que a estrutura do universo – incluindo nossos corpos – reflete um propósito divino. A ética bíblica cura a auto-alienação e leva a uma integração da personalidade.

MCDOWELL: Como o dualismo corpo / pessoa é expresso em Transgenerismo ?

PEARCEY: é ainda mais fácil detectar o dualismo em argumentos que suportam o Transgenerismo. A narrativa transgênero dissocia o sexo biológico do gênero, insistindo que o eu autêntico é estritamente uma questão de sentimentos internos. Até crianças no jardim da infância estão sendo ensinadas que seus corpos são irrelevantes para sua identidade.

A implicação é que o corpo não importa. A matéria não importa. Tudo o que importa são os sentimentos internos de uma pessoa ou o senso de si mesmo.

Em outras palavras, se uma pessoa sente uma disjunção entre a mente e o corpo, a mente ganha. Mas por quê? Por que aceitar uma visão tão degradante do corpo?

Isso é radicalmente desumanizante. Pois, se nossos corpos não possuem valor inerente, uma parte fundamental da nossa identidade humana é desvalorizada. A narrativa transgênero aliena as pessoas de seu próprio corpo.

MCDOWELL: Por que é importante ver um ser humano como uma unidade psicofísica? 

PEARCEY: a revolução moral secular é aclamada como libertação, mas, na realidade, está ampliando o poder coercivo do Estado. Como? Ao destruir os direitos pré-políticos.

Faça o aborto. No passado, a lei reconheceu o direito à vida como um direito pré-político que você tem apenas porque é um membro da raça humana. A lei não o criou, mas simplesmente o reconheceu. Mas a única maneira pelo qual o Estado poderia legalizar o aborto era negar a relevância da biologia e declarar que  alguns  humanos não são pessoas. O Estado reivindicou a autoridade para decidir arbitrariamente  quais humanos que se qualificavam para o direito fundamental de não serem mortos.

No passado, o Estado reconheceu o casamento como um direito pré-político baseado no fato de que os seres humanos são uma espécie reproduzindo sexualmente. Mas a única maneira pela qual a lei pode tratar os casais do mesmo sexo do mesmo modo que os casais de sexo oposto é negar a relevância da biologia e declarar o casamento como sendo apenas um compromisso emocional. Mas há infinitas variedades de compromissos emocionais, de modo que o Estado reivindicou a autoridade para decidir arbitrariamente  qual  deles pode ser qualificado como casamento.

A única maneira pela qual a lei pode tratar uma mulher trans (homem nascido) igual a uma mulher biológica é negar a relevância da biologia e declarar o gênero como uma questão de sentimentos internos. O estado começou a implementar leis que nos dizem quem devemos chamar de “ele” ou “ela”.

Os direitos pré-políticos estão sendo reduzidos a meramente direitos legais na dispensa do Estado. E o que o estado dá, o estado pode tirar. Os direitos humanos não são mais “inalienáveis”.

MCDOWELL: No capítulo um, você diz: “Se a natureza não revela a vontade de Deus, então é um reino moralmente neutro, onde os seres humanos podem impor sua vontade”. Você pode explicar o que você quer dizer?

PEARCEY: Isso ajuda a obter algum tipo de fundo de onde o dualismo de dois andares veio. A razão pela qual uma ética secular tem uma consideração tão baixa pela biologia é que vê a natureza como um acidente cósmico, produto de forças materiais cegas, sem propósito ou significado mais elevado. O corpo humano foi reduzido a uma coleção de átomos, células e tecidos, não diferente de qualquer outra configuração casual da matéria.

A implicação é que nossos corpos não transmitem nenhuma mensagem moral, não fornecem nenhuma pista para nossa identidade, não têm nenhum propósito inerente que somos obrigados a respeitar. Em vez disso  ,  somos os únicos que decidem o que é certo ou errado. A moral é reduzida à escolha subjetiva.

Ouça como, a crítica de artes, Camille Paglia, defende a homossexualidade: “O destino, não Deus, nos deu essa carne. Temos uma reivindicação absoluta de nossos corpos e podemos fazer com eles como acharmos adequados”.

Em contrapartida, uma ética cristã sempre leva em consideração os fatos da biologia, seja ao discutir sobre o aborto (os fatos científicos sobre quando a vida começa) ou sobre a sexualidade (os fatos sobre diferenciação sexual e reprodução). Uma ética cristã trata o ser humano como uma unidade psicofísica em que corpo e a pessoa são ambos expressões do único eu.

Na raiz das questões morais está esta outra: em que tipo de cosmos vivemos? Somos produtos de forças materiais cegas, ou somos o trabalho de um Deus pessoal cujos corpos refletem seu propósito amoroso?

Sean McDowell, Ph.D. é professor de Apologética Cristã na Universidade de Biola (EUA), autor de best-sellers, palestrante popular, professor no Resident Scholar for Summit Ministries, Califórnia. Acompanhe-o no Twitter: @sean_mcdowell e seu blog:  seanmcdowell.org .

 


Cada autor é responsável pelo conteúdo do artigo.

Deixe seu comentário

Advertisement